Aquí os dejo un vídeo de mi querido Punset. El ejercicio es el siguiente: desde ahora, hasta después de Carnaval, quien quiera -como siempre- ve el vídeo, escucha la conversación entre Punset y su amigo de la Universidad, y me relaciona lo que ahí se dice con Spinoza y con Rousseau, y con quien más vea, escribiendo un comentario con su nombre. Estos comentarios no serán publicados hasta que no acabe el plazo, para que el resto no se copie de la lucidez del compañero. Cuando acabe el plazo, los publico y se comentan. Y sube la nota, claro.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
En este vídeo se presentan las dos versiones del "estado de naturaleza" que existen: la defendida por algunos científicos y Rousseau, que sostienen que el hombre era feliz y vivía pacíficamente hasta el surgimiento de la agricultura y de la propiedad privada. Y, por otra parte, la del experto, quien se muestra de acuerdo con la teoría de Hobbes y Spinoza consistente en que los hombres en ese estado actuaban con violencia, lo que se consiguió frenar gracias al surgimiento del Estado Civil y la implantación de ciertas leyes.
ResponderEliminarPero estas leyes comunes deben de acordarse de forma democrática, como pensaban Spinoza y Rousseau. Hobbes, al contrario, apoyaba un régimen autoritario.
Si no fuera así, las personas realmente no estarían participando en este acuerdo, ya que harían lo que dijera la mayoría de la gente o la autoridad. Esto lo explica con los experimentos del vino y de las descargas eléctricas.
Además de la existencia de unas leyes, otra de las causas que han hecho posible la reducción de la violencia es el surgimiento de sentimiento de empatía. Como decía Hume, las personas somos capaces de ponernos en el lugar de otros, lo que también se muestra con la protección a los animales. El experto relacioona la extensión de este sentimiento gracias a la globalización, el contacto con otras culturas y el conocimiento de otros países.
Para finalizar, propone una solución a la violencia: la educación. Al igual que Rousseau, que defendía la enseñanza moral de todos los ciudadanos por parte del Estado, el profesor comenta que la formación implica menos acciones violentas y una mayor tolerancia religiosa, lo que constituye la base de la filosofía de Locke.
Por lo tanto, esta reducción de la violencia es debida, a parte de los interese comerciales y económicos, a las leyes comunes acordadas, el sentimiento de empatía presente en los humanos y la educación.
Bueno, aquí dejo mi opinión que se me ha extendido un poco. Espero no haberme liado mucho.
Un saludo.
Redes es uno de mis programas favoritos y el blog de Punset es muy recomendable. A mí, que no me puedes subir la nota, me gustaría relacionarlo. Pero no soy capaz de ver programas, series, películas ni vídeos de larga duración en un ordenador. Me cuesta mucho no cambiar de pestaña.
ResponderEliminarEn este programa de Redes, podemos ver cómo la conclusión a la que llega Steven Pinker (profesor de la Universidad de Harvard) sobre la violencia a lo largo de la historia supone una síntesis de los pensamientos de algunos filósofos anteriores -encuadrados todos ellos en la Ilustración- tales como Spinoza, Hume y Rousseau.
ResponderEliminarSteven Pinker habla del estado civil -ya propuesto por Hobbes- y de cómo en la antigua sociedad cazadora-recolectora disminuyó la probabilidad de morir a causa de un acto violento cuando las sociedades pasaron a una organización sedentaria y común. Por tanto, este cambio estructural fue positivo, pues como afirmaba Spinoza, el Estado menos violento será el mejor. Además, Pinker, al igual que los filósofos ilustrados, determina que el sistema democrático es el deseable, ya que además de surgir de lo que Rousseau llama “contrato social” supone la eliminación de la violencia procedente del Estado, pues este es controlado por los individuos.
Y es que la Ilustración resalta la figura del hombre. Y la búsqueda de la felicidad individual promueve la aparición de la felicidad colectiva gracias a la empatía humana. Hume ya recurrió al concepto de empatía para justificar la existencia de leyes morales, y acertó, pues estos principios sobre la moral son los que nos han llevado a reducir la violencia en la sociedad.
Pero Steven Pinker nos muestra cómo no sólo la empatía nos ayuda a reducir la violencia, sino que también contribuyen la educación y, aunque parezca una conducta negativa, el egoísmo humano -el cual un gobernante debía tener en cuenta para actuar según Maquiavelo-. Por una parte, la educación es una forma de evitar la violencia ya que mediante ella se instruye a las personas de forma que su nivel de empatía aumenta. Por otra, en una sociedad globalizada como la nuestra nos conviene mantener la paz, ya que la interdependencia económica de la que habla Steven Pinker nos lleva a ser pacíficos por motivos egoístas.
Vemos, por tanto, cómo existe una relación entre las ideas de los filósofos ilustrados y la conclusión de Steven Pinker: la actual es la sociedad más pacífica de la historia. Ahora bien, este prestigioso profesor de la Universidad de Harvard no se ha limitado a tener en cuenta los pensamientos anteriores para llegar a esa conclusión, sino que además ha aportado datos numéricos y estadísticos muy interesantes que corroboran su teoría.
Este vídeo me ha hecho seguir reflexionando acerca de la violencia dentro de la sociedad, tras las clases de filosofía acerca de la ética y política de los diversos autores y, en especial de Spinoza y Rousseau, que despertaron mi interés por el tema. También me ha ayudado a constatar mi opinión al respecto.
ResponderEliminarEn él, Steven Pinker afirma que, al contrario de la creencia popular, el hombre ha ido convirtiéndose en un ser cada vez menos violento desde la aparición del Estado hace alrededor de 10000 años. En este sentido, da la razón a lo que afirmaba Spinoza de que el hombre vivía asociado para lograr una mayor felicidad, ya que puede apreciarse que ambos comparten la misma concepción acerca del estado de naturaleza hobbiano, es decir, que, en él, el hombre era más violento que en la sociedad actual. Ambos sostienen que el Estado menos violento es el democrático, ya que, como afirma Pinker, permite resolver la mayoría de conflictos mediante normas y leyes consensuadas.
Si comparamos esto con las teorías de Rousseau, podemos apreciar una clara contradicción entre la concepción de la violencia defendida por Pinker, que se asemeja a la de Hobbes, y la defendida por Rousseau, que afirma lo contrario, es decir, que el hombre en el estado de naturaleza era bueno. Sin embargo, ambos mantienen la misma posición acerca de la democracia, como sistema más apropiado para evitar la violencia.
En las causas que han propiciado la reducción de la violencia en las sociedades actuales que se exponen en el vídeo, también es clara la influencia de Rousseau e incluso la de Hume. En el caso del primero, porque Pinker considera que la educación es uno de los pilares fundamentales para evitar la violencia en la sociedad, y Rousseau es un gran defensor de la educación. Por último, en cuanto a Hume, podemos apreciar la similitud de las explicaciones del vídeo con la justificación que éste hace acerca de por qué existen leyes morales, que justifica a través de la utilidad y la empatía. Esta relación con las afirmaciones de Pinker se pone especialmente de manifiesto en el caso de la empatía, ante la que éste sostiene que, a medida que el hombre se ha ido volviendo cosmopolita ha desarrollado una tendencia cada vez mayor a ponerse en el lugar del otro, lo que según Hume hará que se ciña mejor a las leyes morales, propiciando la reducción de la violencia a la que alude el video.
En conclusión, lo defendido por Pinker acerca de la violencia en la sociedad actual se asemeja bastante a la concepción de Spinoza y se contradice en ciertos aspectos con Rousseau. A mi juicio, esta concepción de Pinker es muy acertada y comparto su punto de vista sobre el tema, ya que a mi parecer las sociedades actuales son cada vez menos violentas. Sin embargo, es frecuente que pensemos lo contrario porque la violencia se ha “sofisticado”, ya que tenemos un poder destructivo cada vez mayor y podemos matar más fácilmente. A pesar de ello, cada vez hacemos un menor uso de dicho poder destructivo, que ha pasado a emplearse en muchos casos como mero elemento disuasorio, especialmente a partir de la Guerra Fría.
La violencia es la forma más fácil y eficaz que a lo largo de la historia han recurrido nuestros antepasados para solucionar ciertos conflictos políticos, sociales o religiosos. Y esto hace preguntarnos si hay o no menos violencia que en épocas pasadas en la actualidad.
ResponderEliminarAsí vemos como el profesor de psicología de la Universidad de Harvard, Steven Pinker, nos da una serie de argumentos afirmando el declive de la violencia en la actualidad.
Dichos argumentos se basan principalmente en la fuerza del Estado; pues tal y como pensaba Thomas Hobbes los ciudadanos de un Estado acuerdan ceder a unas leyes comunes, para así evitar vivir en ese “estado de naturaleza” donde en periodos como en la prehistoria, nos cuenta Pinker, se ejercía una mayor violencia, ya que “los índices de violencia son mucho más altos en sociedades sin Estado que en sociedades con Estado”. Por lo tanto, podemos ver como esta afirmación coincide además con el pensamiento de Spinoza, pues este defendía un Estado democrático ya que el poder lo ejerce el pueblo sobre sí mismo, lo que implica menos violencia, ya que no exige que los hombres piensen de una determinada manera sino que actúen de acuerdo a unas leyes comunes. Además de esto, cabe tener en cuenta que en las civilizaciones antiguas eran tendentes a creer en ciertas supersticiones, sobre todo en el ámbito religioso, lo que llevaba a realizar barbaridades justificadas en ideas dogmáticas, y por lo tanto, una mayor violencia.
Otra de las razones por las que hay menos violencia en la actualidad es la empatía. La gente se vuelve más cosmopolita porque viaja más por lo que tiene más práctica a la hora de colocarse en la situación del otro y lo lleva a no cometer barbaridades. Hume ya defendió este concepto de empatía, el cual es una de las razones de por qué las personas recurrimos a las leyes morales.
Por último otro dato muy reseñable es la expansión de la razón a través de la educación, es decir, cuanto mayor nivel educativo haya, habrá menos violencia puesto que la gente tiende a recurrir a la democracia. Pues tal y como pensaba Rousseau, el Estado debe garantizar la educación de los ciudadanos, basada en virtudes morales, puesto que cuanta más formada está la gente menos se recurre a los castigos relacionados con la superstición, ya que se hace un mayor y mejor empleo de la razón.
El vídeo de Eduard Punset y su amigo , hablan sobre la importancia de la existencia del estado, porque así habrán menos números de muertes que las que habían en el pasado donde no había un estado, como decía Rousseau. Pero a diferencia de lo que Rousseau dice que el hombre antiguamente vivía feliz y sin leyes y que por el resurgimiento de la propiedad se corrompió esa paz, en el vídeo dice lo contrario de que el hombre antiguamente era libre,feliz e igual por naturaleza. Además para que el hombre no viviese de esa forma tan violenta surge el contrato social y la creación de un estado para poner orden. Como bien dice Rousseau de la existencia de un estado, Spinoza lo aclara diciendo que el estado tiene que actuar de una manera igualitaria para todos los hombres ya que ha sido elegida de manera demócrata y esas leyes son comunes para todos. (Como bien dice Punset y su amigo, la creación del estado elegido por el pueblo es la mejor manera de obtener una paz entre los países, ya que así todos tendrán los mismos derechos y no se formarán guerras). También otro punto que se toca es a acerca de la educación, que es muy importante ya que el estado para todos nos enseña normas morales iguales para todos.(Como dice Rousseau). También se habla sobre que el hombre en público esconde sus ideas por el miedo de no parecerse a los demás, es decir; que se deja llevar por el grupo, en el ejemplo de la copa de vino, los elegidos se dejan llevar por lo que dice el experto (en público) pero en los privado están todos en desacuerdo con él, como decía Platón tendemos a parecernos al ser más perfecto. También como dice Maquiavelo el hombre no es bueno ni malo por naturaleza, pero que tiende a ser malo , por ejemplo, cuando hablan sobre las formas de entretenimiento de los hombres en esa época, de ver guerras entre perros y osos o de meter a un gato en una hoguera. También se habla sobre que el hombre actúa de una forma distinta a como es para no ser juzgado por los demás, ya que es de otra forma. Y por último, hablan sobre que nosotros nos basamos en las apariencias físicas , y de que los animales a no tener libertad de elección tienen que seguir todo lo que decimos, a diferencia de lo que dice Rousseau, los animales por más que sean seres vivos no tienen libertad de elección.
ResponderEliminarEL VERBO HABER EN ESPAÑOL ES IMPERSONAL, LUEGO NO TIENE PLURAL. NO SE PUEDE DECIR ´HABRÁN MENOS GUERRAS O HABÍAN.
EliminarESPERO QUE CORRIJAS ESTE ERROR TAN COMÚN INCLUSO ENTRE LOS ENTENDIDOS.
La opinión que Steven Pinker nos ofrece acerca de la violencia social establece una clara diferencia entre la opinión de Spinoza y Rousseau. Tal y como él afirma, en las sociedades de nuestros antepasados, el hombre era mucho más violento y se daban muchísimas más situaciones crueles, a diferencia de lo que se suele considerar. Se suele pensar que con el nacimiento de la agricultura y por consiguiente de la propiedad privada tal y como afirmaba Rousseau, el hombre pasó de ser bueno a adquirir una tendencia egoísta. Sin embargo, nada más lejos de la realidad, tal y como afirmaba Hobbes, en el estado de naturaleza "el hombre es un lobo para el hombre" en su intento por la supervivencia, y es el Estado quién a partir de unas leyes y normas consensuadas ha conseguido un descenso de esa violencia. Además con el nacimiento de la democaracia se ha conseguido un estado muchos menos violento con el pueblo, lo que por consiguiente ha desencadenado una menor violencia entre los ciudadanos, tal y como defendía Spinoza. Las razones que Steven Pinker da para justificar este descenso de la violencia es el estado democrático (defendido por Spinoza), la empatía (lo que nos recuerda a la razón que Hume da para justificar la existencia de las leyes morales), la reciprocidad (que conlleva al interés personal y a la oportunidad sacar el máximo partido de las personas) y por último la educación (que de alguna manera noos hace relacionarlo con Sócrates, para así averiguar lo que de verdad funciona y lo que no. Por último, para demorstrar este descenso de la violencia y el incremento de del altruísmo y de la solidaridad, Steven Pinker pone el ejemplo de la lucha por los derechos animales ya que es algo con lo que el ser humano demuestra que se preocupa también por aquellos que no tienen libertad de opinión y necesitan que otros luchen por ella.
ResponderEliminarEn este capítulo de “Redes” Eduard Punset dialoga con Steven Pinker, profesor de psicología de la Universidad de Harvard, a cerca de si la sociedad actual es más o menos violenta que durante épocas pasadas. Las conclusiones de un estudio llevado a cabo recientemente desvelan que sí, que al contrario de lo que la mayoría de la gente cree, la sociedad ha ido evolucionando hacia unos niveles de violencia menores y que se han incrementado los índices de altruismo y de solidaridad.
ResponderEliminarLos primeros Estados surgen tras el paso del nomadismo al sedentarismo por parte del ser humano. Esto acarrea aspectos tanto positivos como negativos. Entre los positivos cabe destacar la disminución de la violencia. El número de muertes en las sociedades estatales es muy inferior a las de las sociedades de “cazadores-recolectores”. Aquí podemos apreciar una clara alusión a la teoría filosófica propuesta por Spinoza, que defendía que el Estado era una forma de evitar la violencia del llamado “Estado de naturaleza”, propuesto por Hobbes.
A lo largo de la historia hemos vivido un proceso de pacificación. Esto se debe, entre otros aspectos a la democracia, el comercio, el individualismo, la educación y la razón, el cosmopolitismo y la globalización.
Actualmente los conflictos se resuelven mediante una serie de leyes y normas comunes, por lo que no es común encontrar guerras entre países democráticos al estar basados en los mismos principios. Esto nos conduce de nuevo a Spinoza, que afirma que los seres humanos acuerdan seguir una serie de leyes comunes para evitar vivir en el violento “estado de naturaleza”.
La educación y la razón también han contribuido a dejar atrás las supersticiones en las que estaban basadas las normas y leyes de las antiguas sociedades tribales que, en ocasiones, justificaban autenticas barbaridades. Podemos apreciar aquí influencia de la filosofía propuesta por Rousseau, ya que defendía, en su obra “Emilio”, el derecho a una educación buena y basada en virtudes morales.
La aceptación, por parte de la sociedad, de la violencia en la vida cotidiana ha decaído en los últimos tiempos. Vagan como ejemplo la disminución de la práctica de deportes sanguinarios o el empleo cada vez más reducido de la pena de muerte. A su vez, también ha decrecido el número de homicidios, en parte gracias a que empezaron a registrarse y a tenerse en cuenta datos sobre este aspecto.
La explicación que Steven Pinker propone a por qué se ha reducido la violencia con el paso del tiempo se fundamenta en cuatro razones. La primera de ellas ya la expresó Thomas Hobbes en su obra “El Leviatán”. La segunda la sitúa en la extensión del sentimiento de empatía (la capacidad de ponernos en el lugar del otro) que experimenta el ser humano. La tercera es la reciprocidad existente en las sociedades actuales. Por último, la cuarta razón sería expansión de la razón a través de la educación. Esto último vuelve a conducirnos a la filosofía roussoniana.
Una de las cuestiones más importantes de la época actual es si la modernización ha resultado ser algo negativo, como pensaba Rousseau, o positivo. Sin embargo, Steven Pinker sostiene que la modernidad no tiene por qué ser negativa.
Finalmente, la conclusión a la que se llega es que en un Estado en el que haya un mayor nivel educativo habrá menos violencia (filosofía roussoniana). Así mismo, dicho Estado va a apoyar la democracia, por lo que es el mejor sistema de gobierno y el menos violento (filosofía spinoziana). La educación, por tanto debe ser el fundamento de toda sociedad.
Adrián Secaduras López
Los intereses comerciales hace que disminuya la violencia.
ResponderEliminar1)Eso no evolución social.Es anteponer el poder y el dinero a las relaciones humanas.Lo que ha ocurrido siempre,y por desgracia seguirá ocurriendo.
2)La violencia no es solo muerte.los desplazamientos sufridos por pueblos enteros,por ejemplo también lo son, y por desgracia son intereses de enriquecimiento lo que prima antes que otros más "humanos". ( Palestina,mi querido Sahara, los niños soldados de Nigeria, campesinos desplazados de Colombia, la invasión de territorios de indígenas en latinoamérica, explotación de mano de obra en Asia, la imposición de pensamiento del consumismo en occidente, la lucha por el petroleo en Arabia...) Son simplemente otra forma de hacer violencia una más huraña, cobarde, y sin escrúpulos. Antes las luchas eran más equitativas, no había tanta diferencia entre bandos, bueno ahora no hay bandos, hay abusador y abusado.
3)Si estoy de acuerdo con la alineación como herramienta de los estados para dominarnos, y dominarnos no en cuerpo, sino en algo más valioso, importante, y respetable, NUESTROS PENSAMIENTOS.Lo que no hay que irse a la II Guerra Mundial, hoy en nuestras vidas, en estos instantes y a cada momento lo sufrimos.
Debemos tener un pensamiento único, universal y "apropiado".
Nos enseñan que el que tiene poder es lógico que se aproveche de él, y en cambio el que se atreva a hacer uso de su PENSAMIENTO INDIVIDUAL de forma distinta a las corrientes "convencionales" es tratado como un paria y se excluye de la sociedad.
4)Es por ello que sí coincido totalmente en que el camino para contrarrestar todo esto es la educación y la cultura.Pero no solo la convencional, la otra cultura, la callejera, la del pueblo, la que no está regulada por instituciones que nos marque las reglas, y lo que es o no arte, como los grafitis. ( se estaba intentando salvar en Madrid la última firma que queda de "muelle" , grafitero de los 80`s en Madrid. Con el gobierno que tenemos lo dudo mucho.
Bueno, ya es muy tarde, y si sigo escribiendo no paro.
Tan solo quería compartir pensamientos contigo. Un abrazo muy fuerte y mis mejores deseos para todos aquellos que tan simplemente tratan de que las personas seamos capaces de generar y transmitir nuestros PROPIOS pensamientos.
Lo ultimo que voy a comentar es que al respecto de que si pienso que ahora somos más o menos violentos, tan solo decir que la violencia apareció en el mundo cuando aparecimos los seres humanos.Creo que eso es más que suficiente para pensar,como para debatir cuantificaciones cronológicas.
un besiyo...