Hoy me ha preguntado un alumno de 1º de Bachillerato que, dentro de los presocráticos, cuál creía yo que era el que más razón llevaba. Respondí que Heráclito, porque a mí me tira más la filosofía contemporánea, de Nietzsche en adelante, y la defensa de un cambio permanente, sin fundamento alguno detrás que lo defienda, me parece la más acorde con lo que para mí define la existencia.
Y entonces, otro alumno ha formulado una pregunta muy interesante: pero si defendemos que todo cambia y no hay nada permanente, ¿no es eso la salida fácil? ¿no es eso decir nada? Y aunque le respondí en clase y tuve muchas ganas en ese momento de que supiesen más cosas de filosofía para seguir la discusión, aún sigo dándole vueltas.
¿De verdad es lo más fácil defender que nada permanece? Para decir eso y que nos resulte fácil, tendríamos que asumir que eso que no está cuando lo buscamos, nos da igual que esté como que no. Pensemos, por ejemplo, en la gente que nos rodea. Aún asumiendo que un día están y otro pueden no hacerlo, que no hay ley alguna que asegure la permanencia, ¿nos resulta eso fácil? ¿es tan sencillo eso como decir “es que todo cambia”?
Hay mucho desgarro cuando se afirma que el devenir es lo que nos constituye. Da mucho vértigo pensar que lo que creo que es mi identidad sólo tiene de permanencia mi deseo de seguir haciéndomela. Que no hay aval que asegure mi trayectoria. Que siempre somos versiones de nosotros mismos.
Lo fácil será decirlo. Lo realmente complicado es participar de eso y, aún así, reconocernos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
tal vez, el mundo que nos rodea cambie continuamente, pero pienso que ese cambio va sujeto a algo inamobible, sino seria una tonteria buscar la explicacion de las cosas, porque y recordando esa frase: el agua del rio en el que nos bañamos ¿no va toda a parar al mar? por eso pienso que el cambio es algo que pasa continuamente, pero que todos buscamos el mar hacia el que va nuestro cambio.
ResponderEliminarY subes otro nivel... Las cosas se complican, y eso mola.
ResponderEliminarSi he de ponerme estrict@, te equivocas en que no hay ley alguna que asegure la permanencia, pues la muerte sí que es una ley verdadera y permanente que prevalece sobre la vida.
El propio "contínuo devenir" también es permanente, como la palabra contínuo indica: permanece continuando.
Dejando obviedades de lado (las cuales creo que son siempre el primer paso a la hora de elaborar un pensamiento), no es, ni mucho menos, fácil el hecho de asumir, con todo lo que conlleva, que cada situación es nueva y única, que cada paso puede ser el último, y que nos es imposible saber qué cosas nos regalará el próximo amanecer (pensais qué bonito lo que ha escrito, pero eso ha sido sólo por leer la palabra "amanecer", que en sí es bonito, pero no siempre trae cosas agradables[¿ojalá?]). Todo lo contrario, como bien dices, Charo, es vértigo lo que se siente al pensar que lo único que prevalece es nuestro insinto de conservación, esto es, mantener lo que somos al tiempo que lo mejoramos, y mejorar o empeorar cualquier cosa es un proceso, y como todo proceso, está sometido al cambio. Una vez esto se entiende y se hace parte activa de nosotros, entonces lo sencillo y lo difícil se hace uno.
P.D. No te diré quién soy, sacaba notas modestas y no armaba escándalo, así que no creo que lo sepas.
P.D. 2. Lo de la entrada ya te lo diré, porque me hace falta algo de material todavía.. pero va a molar.
Sí, Pedro, pero ¿qué tiene de estable el mar? Está formado por lo que llega a él permanentemente, y su horizonte, desde el que viene lo que llega a la orilla, es una pura posibilidad abierta. Y me encanta la frase "todos buscamos el mar hacia el que va nuestro cambio", pero el mar que nos constituye, el del reposo de las aguas, nunca es tal, siempre es sumas y restas, nunca producto acabado.
ResponderEliminarQue lo difícil y lo sencillo se hagan uno es la permanente balanza en que nos movemos. Y si alguna vez está en equilibrio, eso debe ser muy parecido a ser feliz.
ResponderEliminarBuenas! como se nota que va subiendo el nivel jeje.
ResponderEliminarEn relación con lo de "las cosas cambian", solo queria decir que me parece verdad, las cosas cambian, toda la vida es un constante cambio, pero ni mucho menos lo mas fácil es defender el cambio. Por que si esto fuera cierto, ¿como defenderias una rutina si todo está en constante cambio? ¿no es verdad que es hacer siempre lo mismo y sin variaciones?...
Aun así, al final, te das cuenta que defender el cambio, es lo mejor que podríamos hacer:
No son las rutinas las que cambian, han estado ahí desde tiempo ha; los que cambiamos somos nosotros, nosotros producimos el cambio, es la esencia del ser humano.
El universo seguirá, y seguirá, y seguirá, hasta mucho después de que nosotros nos hayamos ido, pero sus cambios son predecibles, puedes saber lo que cada elemento del universo va a hacer en los proximos "x" años, hasta han predecido el fin de éste... En cambio, ¿quien puede preveer si quiera los proximos 10 años?¿como saber si el 21 de diciembre de 2012 se acaba todo realmente o es una farsa?? (que lo es). No nos podemos predecir, no somos ningunos nostradamus. Por lo tanto, defender el que todo cambia es defendernos a nosotros mismos, en el ambito que nuestras acciones pueden llegar a alcanzar, defender que todo cambias es "jugarsela" para saber que es lo próximo y como vamos a avanzar, defender que todo cambia es defender las futuras filosofias y no estancarse en lo antiguo; es, en comparacion con el camino, el desvío que te da la experiencia, y por el cual yo iría. Es defender al ser humano.
Y en cuanto a lo de la personalidad, mas de lo mismo, nosotros siempre buscamos la perfección, por ello estamos en una mejora continua, para poder dar la mejor versión de nosotros mismos, cosa que todo el mundo sabe o intuye. Lo único que no me gusta de todo esto, es que el 99% de las personas se mejoran únicamente para conseguir algo (poder, dinero....), no buscan su felicidad en los demás, que es realmente donde la encontrarán....
Así que seguir cambiando, seguir mejorandoos a vosotros mismos, que para eso existimos, y para eso filosofamos ;D
un saludo!
PD: lo de tokio blues ahora lo llevo un poco mal, no tengo mucho tiempo, pero lo acabaré!
Pero si cambiamos para buscar la perfección es porque creemos que esa perfección existe y en ese estado ya podríamos permanecer. Entonces, ¿es ese estado inamovible? ¿justificamos entonces que hay un punto que, si se alcanza, no sufre variaciones? ¿negamos, entonces, el cambio?
ResponderEliminarPeero, al igual que pasa con todo, una cosa es lo que nosotros creamos, y otra cosa es lo que se pueda conseguir....
ResponderEliminarBuscamos la perfección porque (desde mi punto de vista) es el objetivo más facil e imposible de alcanzar. Es fácil decir "busco ser perfecto", casi todos lo dicen, pero es imposible conseguirlo. Es una meta imaginada por nosotros, un punto de orden en el caos que tanto queremos conseguir. La psicologia del ser humano le hace ir hacia el orden, a ordenar las cosas, a decir ¿por que...?; y en definitiva a conseguir el mayor orden de todos, la perfección.
Pero eso es IMPOSIBLE, no puede haber bien sin mal, no puede aver orden sin caos, y por lo tanto la perfección como conjunto de todo lo bueno NO EXISTE.
asi que pienso qe por lo menos, mientras lo creamos, tendremos algo por lo que cambiar, y de paso ser un pelín mas felices :D
A lo mejor, como en plan kantiano, me puede servir como "ideal regulativo" y desde ahí, intentar algo. La mejora es la más honesta de las intenciones porque, como intención que es, nunca tiene final, pero cada vez se siente más satisfecha. Ya veremos todo esto con la ética kantiana. A lo mejor conseguimos un consenso (o no)
ResponderEliminarKant-amañanas?
ResponderEliminarTerminológicamente Kant me parece bueno, pero a la hora de elaborar sus teorías me parece un poco cogido con pinzas, no sé.
El cambio es algo doloroso en la mayoría de los casos, pues entiendo que es necesario el desgarro de una parte de nuestro pensar que considerábamos, erróneamente, segura. Aceptar esto es aprender de lo que nos rodea con la conciencia del precio que nos supone, y manejarnos con los precios en un mercado tan amplio como es el constante cambiar... se me hace algo complicado.
JAJAJAJ, para publicar el comentario de antes he tenido que escribir PELATE para confirmarlo.. ¿querrá decir algo? ¿un mensaje subliminal o algo parecido? JAJAJ, madre mia..
ResponderEliminarCharo es que al conocerte a ti ya no como profe ni fisicamente sino como persona te das cuenta de que la perfeccion existe!! Y una pregunta, las intenciones no tienen final hasta que deja de ser una intencion para pasar a ser accion??o ya me he liao?? jaja, que pena!! No veas como se echan de menos tus clases!!
ResponderEliminarTengo algunas preguntas con respecto a esto..
ResponderEliminar¿Si somos "versiones" de nosotros mismos, quién diablos somos nosotros mismos, es decir, quién es nuestro yo "original" o al menos cómo se encuentra la base que nos define?
Estamos sometidos al cambio, bien, pero si entendemos el "presente" como algo inexistente, ¿puedo afirmar que quien realmente creo ser no lo soy en verdad, sino que lo fui? "Fui" es un pretérito anterior (o perfecto simple, que es lo mismo), y se llama así porque se desconoce el momento en el que la acción está acabada, pero los cambios se producen en algo/alguien constantemente... "Fui... pero ahora no lo soy porque estoy cambiando"
Esto es demasiado abstacto y no sé si me explico correctamente. La pregunta más concreta que se me ocurre es ¿cambiamos o somos cambio en sí?
Ahi queda, un saludo.
Lo entiendes demasiado literal para que tenga sentido. Más poesía y menos concordancia.
ResponderEliminar